Městský soud v Praze se bude muset znovu zabývat žalobou výtvarníka Michala Cihláře na pražskou zoologickou zahradu. V minulosti sice Cihlářovy nároky zamítl, odvolací soud ale věc vrátil k novému projednání.

Umělec, jehož linoryty daly v minulosti tvář pražské ZOO, zahradu žaluje za to, že i po bouřlivém ukončení spolupráce v roce 2006 ZOO dál kopírovala jeho výtvarný styl.

Spory mezi zahradou a výtvarníkem začaly poté, co se Cihlář kvůli výši požadovaných honorářů nedohodl na pokračování smlouvy. A podal na ni sérii žalob.

První za to, že neoprávněně používá dál jeho obrázky, vyrobené před rokem 2000. Jde především o známé logo celé zahrady v podobě koně Převalského. A další poté, co zahrada najala Cihlářova nástupce Vladimíra Veselého - a ten pokračoval v Cihlářem nastoupeném výtvarném stylu.

Laciná nápodoba

Srovnání děl výtvarníků Veselého a CihlářeSrování děl výtvarníků Vladimíra Veselého a Michala Cihláře.

 

 

 

 

 

 

Veselý sice netvoří formou linorytu, nýbrž perokresbami, na první pohled je ale vidět, že z díla Cihláře vychází. A podle Cihlářova právníka Františka Vyskočila je ta podoba tak velká, že řada lidí si myslí, že autorem i těchto děl je ve skutečnosti Cihlář.

950 obrázků a 4,2 milionu

Cihlář pro zahradu v Praze - Troji pracoval od roku 1997. A za devět let spolupráce vytvořil na 950 děl. Zoologická zahrada mu za ně vyplatila celkem 4,2 milionu korun. V roce 2006 však podle tehdejšího ředitele Petra Fejka nepřistoupila na výrazné zvýšení odměny a nastaly spory. Cihlář podal několik žalob - například na to, že zahrada neoprávněně používá jeho díla, která vznikla před rokem 2000. Ve smlouvách podle starého autorského zákoníku totiž nebyla upravena odměna za další šíření díla. Městský soud v Praze žalobu nejdřív zamítl, ale odvolací soud tento verdikt předloni otočil a přikázal, že musí například stáhnout a přestat používat dlouholeté logo s vyobrazenm Koně Převalského. Zoologická zahrada podala dovolání k Nejvyššímu soudu a čeká na verdikt.

"Je to laciná nápodoba. Uráží ho, že si někdo může něco takového dovolit," říká Vyskočil.

Cihlář proto podal žalobu, v níž žádá, aby zoologická zahrada přestala Veselého díla používat. V žalobě vyjmenovává celkem třicet děl. A chce také, aby se mu ZOO veřejně omluvila.

Advokátka ZOO Helena Chaloupková však tvrdí, že Cihlář si nemůže přisvojovat metodu linorytu. "Navíc snižuje grafické pojetí a tvorbu výtvarníka Veselého," argumentuje Chaloupková.

Zamítnuto, pak vráceno

Městský soud letos v únoru Cihlářovu žalobu zamítl. "Mezi účastníky není naplněn soutěžní vztah. Tedy že nabízejí díla na trhu, mezi nimiž by mohl zákazník volit," odůvodnila svůj verdikt soudkyně Zuzana Čížková. Neřešila tak vůbec, zda Veselý opravdu Cihláře napodobuje. A nezabývala se ani tím, zda výtvarná "tvář" ZOO je dílem pouze Cihláře či více lidí, kteří se na návrzích podíleli.

Nyní se ale s uvedenými námitkami bude muset vypořádat. "Pokud žalovaný využívá zobrazení, které je mu vytýkáno, tak je používá v hospodářské soutěži. Snaží se, aby se zvýšila jeho návštěvnost a i to má vliv v rámci prodeje zboží, které je uváděno na trh," řekl předseda senátu Vrchního soudu v Praze Jiří Macek, který vrátil případ k novému projednání.

Další žaloby

Na soudu leží ještě další žaloby. V jedné z nich výtvarník požaduje 1,8 milionu korun za neoprávněné využívání jeho díla. Ten o ní ale nerozhodne dokud neskončí definitivně zbývající spory o podstatu věci.

Zbývá vám ještě 10 % článku
První 2 měsíce předplatného za 40 Kč
  • První 2 měsíce za 40 Kč/měsíc, poté za 199 Kč měsíčně
  • Možnost kdykoliv zrušit
  • Odemykejte obsah pro přátele
  • Nově všechny články v audioverzi
Máte již předplatné?
Přihlásit se